martes, 30 de noviembre de 2010

Wikileaks cortina de humo...

Antes que nada, mi punto de vista, es que todo esto de Wikileaks, es una puesta en escena de parte de EE.UU bien a lo Hollywood, una gran cortina de humo.

Ahora no se... -¿Qué habrá detrás de todo esto? Ahí está lo oculto y lo secreto…

Leyendo lo que dice ese informe sobre la Presidenta Cristina:

“¿Cómo controla Cristina Fernández de Kirchner sus nervios y ansiedad? ¿Cómo afecta el estrés su conducta con sus asesores y/o en su proceso de toma de decisiones? ¿Qué medidas toma ella o sus asesores para manejar el estrés? ¿Toma alguna medicación? ¿En qué circunstancias controla ella mejor el estrés? ¿Cómo le afectan las emociones en su proceso de toma de decisiones y cómo se calma cuando está angustiada?”.

Sobre su trabajo, pregunta si ella ve las circunstancias “en blanco y negro o en términos matizados”. “¿Comparte la visión confrontativa de la política de Néstor Kirchner o trata de moderar su estilo político de mano dura?”.

“¿Cómo se dividen el día Cristina y Néstor Kirchner? ¿En qué asuntos Cristina toma la iniciativa y en cuáles lo deja a su esposo?”.

Estas preguntas me recordaron los fastidiosos psicotécnicos, por lo que he pasado en mi vida en entrevistas laborales. Sí una vez tuve que responder doscientas preguntas, y no se cuantas cosas más. Yo me preguntaba- ¿Será para el puesto de presidente? Con tantas rigurosas preguntas no será para menos. Bueno muy lejos no estaba, pero en aquel caso era para vendedora telefónica, y con un sueldo, nada acorde para tal sometimiento, con un mínimo seis o siete entrevistas previas, casi interrogatorios antes de decidir si quedabas o no…Esto fue hace varios años atrás, supongo,efecto flexibilización laboral.

Volviendo a Wikileaks, en un documento también se pide una actualización sobre la salud de Kirchner. “¿Cómo está sobre su enfermedad gastrointestinal? ¿Está tomando medicamentos? Conocido por su temperamento, ¿está demostrando una tendencia mayor a oscilar entre extremos emocionales? ¿Cuáles son los principales disparadores de sus enojos?”.

El estilo K. En junio de 2006, un memo confidencial enviado a Washington describe al “estilo K” como “único” y “errático”. Caracterizado por “la tensión extrema en el corto plazo”; “empleando una retórica de izquierda, populista, Kirchner demuestra en la práctica que sus inclinaciones ideológicas son menos importantes que las necesidades políticas locales”.

Acá cae sí o sí, en la famosa frase “Crispación”, impuesta por los medios hegemónicos.

Según el diario El País de Madrid, que publicó ayer lunes un extenso informe, los documentos difundidos “desnudan por completo la política exterior norteamericana, sacan a la luz sus mecanismos y sus fuentes, dejan en evidencia sus debilidades y obsesiones, y en conjunto facilitan la comprensión por parte de los ciudadanos de las circunstancias en las que se desarrolla el lado oscuro de las relaciones internacionales”.
Pero el diario local “La Nación”, puso su énfasis en ciertas partes del documento, como la salud mental de la Presidenta.
Lo cual le sirve a “La Nación” para desarrollar toda una teoría que se resume así: “si EEUU estuvo preocupado por la salud mental de Cristina, es que está loca…” Lo sugieren en varias notas de las enormes páginas de la 2 a 5, de la edición de hoy.

Obviamente el periodismo canalla no iba a dejar pasar semejante oportunidad, para hacer leña del árbol derribado por EEUU.
Y de paso, demostrar que los gobiernos Constitucionales, Nacionales y Populares, en un punto fallan.
Acá otra muestra de la manipulación de la información.
Los“Golpistas de la imprenta”, otra vez tratando de mostrar un gobierno democrático, como débil y enfermo.


viernes, 26 de noviembre de 2010

¡Gracias Nestor!

Gracias Néstor! Por devolvermos la política. Por enfrentar al imperio y creer en que todo es posible. Por cambiar el rumbo neoliberal oligárquico de este país.
Sí Néstor, que lucha no? Se que fué cruel y mucha, y todavía no termina. Así lo cuentan los libros de historia, un país siempre balanciado para el lado de los poderosos, del campo, de la industria, de los empresarios, de los monopolios y de los capitales extranjeros. Pero sabemos que Cristina va a seguir el rumbo por vos marcado a este país. En mi caso le doy mi apoyo incondicional a la Sra. Presidenta. Gracias Néstor nunca serás olvidado ni por mí, ni por la historia de este hermoso país.
http://www.youtube.com/watch?v=y4J7U2zg94U

http://www.youtube.com/watch?v=y4J7U2zg94U

TVr " Camara Registro en la Rural". Imperdible! Julio 31,2010

¡La violencia de género es un problema de todos!

¡No a la violencia de género!

Roberto Scott Venado Tuerto. Habla de la 125. Buzzi te van a linchar!

Soja: la pesadilla del oro verde? Buzzi retrocede?

Monsanto y sus patentes...

jueves, 25 de noviembre de 2010

678 - La confesión de Mirtha Legrand 16-06-10



Pero que se piensan que una tiene veinte años! Que va por la vida acordandose de los desapareciodos que tiene en la familia!!!

Carta clave en el conflicto Papel Prensa.

Importante documento

Carta clave en el conflicto Papel Prensa

Lidia Papaleo rompió el silencio. La viuda de David Gravier detalló en una carta los “horrores” que padeció luego del asesinato de su marido, torturas, amenazas y la pérdida de las acciones a manos de Clarín, La Nación y La Razón.

Este relato forma parte de una seguidilla de documentos en los cuales se describen secuestros, torturas, muertes y aparecen nombres como Héctor Magnetto, José Alfredo Martínez de Hoz y Jorge Rafael Videla.

Esta carta dirigida a la Secretaría de Comercio Interior formará parte de la elaboración del informe “Papel Prensa–La Verdad”, que será entregado a la presidenta Cristina Fernández la próxima semana.

Señor Secretario de Comercio Interior / Señor Licenciado Mario G. Moreno
S/D
De mi mayor consideración:

Tengo el agrado de dirigirme a Usted, a los efectos de cursarle la presente nota, a los fines de que la misma sea considerada como un aporte a la investigación que está llevando adelante.

El presente relato comienza con la muerte de mi marido David Graiver, momento en el que vivíamos junto con mi hija menor de edad María Sol, en México. A partir de allí comencé a sufrir terribles presiones vinculadas a nuestros bienes, entre los que se encontraba Papel Prensa SA.

Debo destacar algo muy importante sucedido en la vida de mi esposo. En una reunión social en México, en la hacienda del Señor Gabriel Alarcón (uno de los más importantes hombres de negocios de dicho país), en presencia de la firmante y de su propia familia aconseja lo siguiente en forma textual: “David, vendé Papel Prensa porque te costará tu vida”. La firmante quedó sumamente sorprendida y preocupada. De ello se desprende que este fue el primer aviso que tuve acerca de la problemática de tal empresa. A partir de la muerte de David comencé a sufrir presiones, lo que me llevó al convencimiento de que se acercaban momentos muy duros, pero no de la magnitud de los que después vivimos.

Posteriormente, en viajes a Nueva York, donde había residido largo tiempo, amigos estadounidenses me aconsejaban que no retornara a Buenos Aires. Para ellos, no estaban dadas las condiciones ni tenía garantías de que las autoridades iban a ver con buenos ojos que el grupo económico se reordenara.

En ese momento, mi hija tenía 22 meses de edad, mi hermano Osvaldo, uno de mis posibles apoyos, se encontraba detenido en la cárcel de Caseros, a disposición del Poder Ejecutivo, y todo el grupo familiar estaba desquiciado por las presiones por parte de la Junta Militar.

Ante ese panorama, y porque no tenía nada que ocultar, retorné a la Argentina el 16 de septiembre de 1976, convencida de que esta es mi tierra, el país de mi hija, y que actuando con calma y asesoramiento podía superar el mal trance. Nada más lejos de la realidad. Apenas instalada en las oficinas centrales de las empresas, advertí que los reclamos eran diversos, realizados en medio de un clima de crisis económica de las empresas, y al no haber participado de la actividad empresaria de David, no tenía suficiente conocimiento ni capacidad comercial para manejar tantos frentes de tormenta.

Inmersa en los acontecimientos descriptos, es cuando los diarios Clarín, La Nación y La Razón comienzan a ejecutar un plan destinado a apoderarse de las acciones de Papel Prensa SA, de las cuales mi esposo David era dueño en un porcentaje importante, que le permitía tener el control societario de la empresa.

Además, este operativo involucraba, antes que nada, la intención de la Junta Militar de apadrinar ese despojo y no trepidaron en utilizar todos los elementos de extorsión, intimidación y amenazas a su alcance para lograr el objetivo.

Recuerdo que me contactó un intermediario, Guillermo Gainza Paz, que no era el dueño del diario La Prensa, quien me transmite la intención de compra de terceros, del paquete accionario de Papel Prensa SA.

Posteriormente, el Sr. Francisco Manrique, que había sido ministro de Acción Social de la Nación y con el cual David trabajó como Secretario General, convocó a mi cuñado Isidoro Graiver para decirle que sus amigos de las Fuerzas Armadas, me recomendaban realizar esa venta, porque el grupo Graiver era mal visto por las autoridades y que estaba siendo investigado. En circunstancias en que concurrí a darle el pésame, por la muerte de su esposa, me reiteró dicha sugerencia.

En ese contexto, me entrevisté con el ex presidente Lanusse para pedirle consejo por la situación en la que me encontraba, y me expresó que me veía mal posicionada y que solicitara una audiencia con el Tte. Gral. Videla para interiorizarlo del tema Papel Prensa SA. Aunque gestioné el pedido de audiencia por la mesa de entradas de la Casa de Gobierno, nunca obtuve respuesta.

Mientras tanto, continuaban las amenazas anónimas en las que me decían que, si no vendía, mi hija María Sol corría peligro de muerte y se agregaban otros operadores que me presionaban para concretar las ventas.

El Sr. Martínez Segovia, que era presidente de Papel Prensa SA, me citó en esos días, a un almuerzo en un hotel céntrico, para comunicarme que venía en representación del ministro de Economía Martínez de Hoz y que debía decidirme a firmar la cesión de las acciones de Papel Prensa SA. Tal decisión era impuesta desde el Ministerio de Economía del Proceso, quienes habían hecho saber que las acciones debían cederse a empresarios argentinos que no pertenecieran a la colectividad judía.

Dado los hechos que se vivían en el país, tomé conciencia que las amenazas de muerte, tanto para mi hija como para mí, eran auténticas. En ese estado de terror fui citada para el día 2 de noviembre de 1976, por la noche, a una reunión en las oficinas de La Nación, juntamente con los integrantes de la familia Graiver.

Encontrándonos en un amplio salón de reuniones, nos distribuyeron separadamente, de modo tal que los padres de David por un lado, Isidoro con Campos Carlés (quien invocaba ser apoderado de La Nación) por otro. Yo con Magnetto de Clarín, en otro aparte, donde coloquialmente me aseguró: “Firme o le costará la vida de su hija y la suya". No había chances.

También sabía que habían presionado al Sr. Rafael Ianover, vicepresidente de Papel Prensa SA, un hombre leal con la familia, que era depositario de acciones, como testaferro.

En la mencionada reunión en La Nación se suscribe un boleto de venta sobre el cual jamás pude opinar, no sobre el precio ni sobre los términos del mismo ni sobre la forma de pago, como tampoco ningún abogado de mi parte pudo verlo antes. Lo tuve que firmar sin siquiera haberlo leído.

Posteriormente, el asesor de menores en la sucesión de David, no autorizó la venta por considerar bajo el precio, y el juez ordenó que se hiciera una tasación por el BANCO NACIONAL DE DESARROLLO, quien confirmó que el precio era por demás exiguo.

La forma de pago no permitía ni siquiera pensar que se trató de una operación habitual en el comercio, solo pagaron U$S 7.000 –como primera entrega sobre un precio total de U$S 1.000.000–, destaco que ni siquiera era el 1%. Era una entrega absoluta, por nada, y sin chance de poder negociar. Todo lo que siguió en esta venta fue similar.

Quiero también destacar que era necesario que yo solicitara, como administradora del sucesorio, la autorización en dicho expediente, por tratarse de bienes de mi hija menor de edad, y es por ello que siguieron ejerciendo amenazas y presiones, a través de distintos personajes que me forzaban a ratificar ese acuerdo inicial y en el correr del tiempo llegamos al mes de marzo, donde se ingresa en el sucesorio el escrito para lograr la autorización.

También deseo dejar constancia que el Dr. Jorge Rubinstein, que era el segundo de David, en los meses finales de 1976, sufrió un grave y sospechoso accidente, y que el mismo no me pareció casual porque él también estaba amenazado. Lo cual lo apartó por meses de la dirección del grupo, tareas que no pudo cumplir, quedando acéfala la conducción del grupo económico. Luego fue detenido ilegalmente, falleciendo por las torturas en cautiverio, no habiéndose nunca investigado dicha muerte.

Deseo aclarar que, cuando se realizó el inventario en el BANADE, ignoraba qué había en el interior de la caja de seguridad, pero tenía total conciencia que debía comunicar al juzgado del sucesorio todos los bienes que pertenecían a mi marido, de acuerdo a lo que le había aconsejado el Dr. Miguel Anchorena, letrado de la sucesión.

Quiero finalizar este relato, afirmando una vez más, que todo lo que ocurrió en Papel Prensa SA, a partir de mi cautiverio (14 de marzo de 1977) que nunca hasta el 20 de mayo de 2010 estuve en el lugar, ni concurrí a ninguna Asamblea. Por otra parte, durante mi desaparición con detención fui objeto de torturas que me provocaron graves quemaduras en mis genitales, abdomen y pechos, y que los golpes recibidos provocaron un tumor cerebral, el cual se me operó en la cárcel.

Todo el horror que fue mi vida después de mi secuestro es indescriptible en la serie de perversiones, vejaciones y tormentos a la que fui sometida, no obstante que deseo concluir con la presente reiterando que prefiero ver los ojos y la cara de mis torturadores, antes que ver los ojos de Magnetto en el momento en que me amenazaba para que firmara.

Sin otro particular, lo saludo atte.
Lidia Elba Papaleo
DNI 4954106

Fuente: Diario Registrado

25 de noviembre- Día internacional de la No Violencia hacia las mujeres.

25 de noviembre:
Día Internacional contra la violencia hacía las mujeres y las niñas.

Instaurado en 1981, por el I Encuentro Feminista Latinoamericano y del Caribe.
El 25 de noviembre de 1960, en una ruta solitaria de Puerto Plata (República Dominicana), Patria, Minerva y María Teresa Mirabal, las “Mariposas” de Ojo de Agua, fueron asesinadas por luchar contra la dictadura de Trujillo.
Desde entonces, el movimiento de mujeres internacional lucha para que la violencia hacia las mujeres sea reconocida como un atentado contra los Derechos Humanos, sensibilizar a la opinión pública y lograr políticas públicas al respecto.
En 1999, una Resolución de Naciones Unidas lo declara "Día Internacional de la No Violencia hacia las Mujeres".

El tema violencia nos implica a todos, esto no es entrometerse en la pareja  de otros o en vidas ajenas.

Todo esto es violencia:
Si te dice:
Vos sos la culpable.
No servís para nada.
Callate, no sabes nada.
Eso es violencia.

Si te da empujones, patadas, trompadas, tirones de pelo, cachetazos…
Eso es violencia.

Si te obliga a tener relaciones sexuales.
Si te somete a prácticas que no deseas.
Si quiere decidir cuándo y cuántos hijos tener.
Eso es violencia.

Si te impide que administres el dinero.
Te obliga a que siempre le pidas.
Te reprocha por lo que gastás.
Eso es violencia.

Si te dice que estás fea, que estás gorda.
Quiere controlar cuando y con quien salís.
Te revisa los llamados y mensajes de texto.
Quiere elegir lo que te vas a poner.
Eso es violencia.

Si algo de esto te está pasando, no sientas vergüenza de contarlo, no es tu culpa.
Pedí ayuda. Para romper este ciclo es importante apoyarse en otras personas. Amigos, vecinos, parientes, etc.
El tema violencia nos implica a todos, esto no es entrometerse en la pareja  de otros o en vidas ajenas.

 ¡No lo olvides! Pide ayuda.

Línea Gratuita para Mujeres Víctimas de Violencia Doméstica y Delitos Sexuales:

Mujer:  0800-666-8537

Horario de atención: Todos los días, las 24 hs.

martes, 23 de noviembre de 2010

Ciclo de violencia.

Ciclo de la Violencia Física y psicológica.

Las reacciones violentas no aparecen de forma imprevista, sino que forman parte de un largo proceso que acaba en una pirámide de violencia sin retorno y que lleva la un ciclo muy difícil de parar.
Este ciclo tiene tres fases, que se reiteran cada cierto tiempo, intercalando períodos de violencia con períodos de afectos y arrepentimientos, pero donde cada vez son más frecuentes los momentos de agresión y menos los de arrepentimiento.

1. Fase de Tensión. Ira contenida, sarcasmo. El agresor niega la hostilidad y no da validez a los reclamos de la víctima. La tensión va aumentando.
La víctima hace cualquier cosa para evitar la confrontación, la ira o la tensión. Pero el agresor siempre encuentra algo para criticar o criticarla.
2. Fase de Agresión. ( Explosión y agresión física).
3. Fase de Arrepentimiento o luna de miel. (Arrepentimiento, pide perdón, llora y mantiene la ilusión del cambio).
4- Fase llamada luna de miel. La reconciliación, promete que no va a volver a pasar. Se llama luna de miel porque en esta etapa el agresor lleva regalos, está amable, cariñoso y aparenta haber cambiado. Pero  pronto volverá a agredir.







¡Tu puedes cambiar esta situación!
  • El maltratador intimida, arremete física y psíquicamente. Es un delincuente peligroso y no podemos justificarlo ni encubrirlo.
  • El alcohol, las drogas o las insatisfacciones personales no justifican el ejercicio de la violencia contra las mujeres.
  • No esperes a que él “cambie”. No consientas otra bofetada, otro insulto, otra paliza...
  • Tu no eres culpable, nadie merece que la maltraten. No hay justificación posible para los comportamientos violentos.
Recuerda...
  • Quien maltrata tiene un grave problema que le impide vivir en pareja.
  • La condescendencia y la pasividad no ayudan a solucionar este problema que, en lugar de desaparecer, cada vez será más frecuente y peligroso.
Detente y piensa...
  • No confundas los comportamientos posesivos con “Amor”.
  • La ausencia de buen trato y los comportamientos violentos no son muestras de respeto ni de amor.

Comparemos la ley de medios audiovisuales...

Acá podemos comparar, algunas partes de la ley de medios de la democracia con la ley del proceso.
Sin dudas hay diferencias abismales....

Ley del Proceso:Está limitada por las necesidades de la Seguridad Nacional. La ley actual admite restricciones a la Libertad de Expresión basadas en este motivo.

Ley de la Democracia:
Se garantiza el derecho humano universal al derecho a la información y a la libertad de expresión como  lo prevé el 13 de
la Convención Americana sobre Derechos humanos, que implica el derecho a recibir, difundir e investigar informaciones y opiniones.
 Los tratados de Derechos Humanos son una pieza fundamental del espíritu de esta propuesta. Propuesta de Proyecto de Ley Servicios de Comunicación Audiovisual
 
AUTORIDAD DE APLICACIÓN
Ley del Proceso:El organismo que regula la Radio y la TV está integrado por militares, servicios de inteligencia y empresarios.

Ley de la Democracia:
El organismo que regulará los Servicios de Comunicación Audiovisual será dirigido por un órgano colegiado integrado por representantes de la legislatura  nacional, de la segunda y tercera minoría y representantes del Poder Ejecutivo Nacional.
 Se establecerá un Consejo Multisectorial y Participativo integrado por representantes de las Universidades, de las Asociaciones sin fines de lucro, de los trabajadores del sector, etc.
PROTECCIÓN AL TRABAJO ARGENTINO Y LOCAL.

Ley del Proceso
NO se protege el trabajo argentino ni se alienta la producción local.

Ley de la Democracia:
Se garantizará y protegerá el trabajo local y argentino mediante cuotas de pantalla de cine nacional.
Se exigirá el 70% de producción nacional en las radios y el 60% en la TV.

LICENCIATARIOS

Ley del Proceso:
La radiodifusión sólo se podía ejercer como actividad CON fines de lucro.
Las modificaciones operadas durante la década de los 90´facilitaron la concentración  horizontal por vía de la admisión de los multimedios y la aparición de holdings.
 Recién en el año 2005 el Congreso Nacional permitió a las personas jurídicas sin fines de lucro ser titulares de licencias de radiodifusión,  pero con algunas restricciones.

Ley de la Democracia:
Se permitirá el acceso a las entidades sin fines de lucro.
Se reservará con carácter inderogable, el 33% del espectro para las personas jurídicas sin fines de lucro tales como, asociaciones, fundaciones, mutuales, etc.
MONOPOLIOS Y OLIGOPOLIOS.

Ley del Proceso:Se admiten los monopolios y los oligopolios de medios.
El Estado tiene una participación subsidiaria, ya que solo puede dar servicio en áreas geográficas  no rentables para los privados.

Ley de la Democracia:
Se impedirá la formación de monopolios y oligopolios.  Se promoverá el pluralismo del espectro y de los servicios de Comunicación Audiovisual.
El Estado Nacional, las Provincias,
la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, y los Municipios tendrán asignadas frecuencias.
PRODUCCIÓN DE CONTENIDOS EDUCATIVOS E INFANTILES.

Ley del Proceso:
NO se fomenta la producción de contenidos educativos o infantiles

Ley de la Democracia:
Se fomentará la producción de contenidos educativos e infantiles.
Se establecerá un Consejo Asesor sobre Audiovisual e Infancia para garantizar el cumplimiento de estos objetivos.
CALIDAD DE LA INFORMACIÓN.

Ley del Proceso:Se establecen límites a la calidad de la información a difundir, la que debe ser veraz, objetiva y oportuna.
 Estos límites han sido utilizados para restringir
la Libertad de Expresión.

Ley de la Democracia:
Se promoverá la polifonía de informaciones y opiniones en concordancia con lo establecido en los pactos de Derechos Humanos.
MEDIOS PÚBLICOS.

Ley del Proceso:Solo se prevé su condición subsidiaria.
 Las Universidades deben ser titulares de licencias por explotación comercial en TV.
 Solo se preveía a ATC como empresa comercial.

Ley de la Democracia:
Se permitirá que las Universidades tengan emisoras sin restricciones ni obligación de ser sociedades comerciales.
Se propondrá un sistema de medios estatales con objetivos democráticos, con participación y control comunitario y social.
PARTICIPACIÓN PARLAMENTARIA.

Ley del Proceso
NO está prevista la participación del Congreso de
la Nación, dado que se trata de una ley de la Dictadura, razón por la cual es una ley centralista y antidemocrática.

Ley de la Democracia:
Se dará participación al Congreso de
la Nación, y su intervención será obligatoria en la conformación de la Autoridad de Aplicación, la elección de las  autoridades de los Medios Públicos y la elección del Defensor del Público.
Se dará participación y representación a la segunda y tercer minoría parlamentaria.
CONTROL PARLAMENTARIO.

Ley del Proceso
No está previsto ningún control por parte del Congreso de la Nación.
Ley de la Democracia:
El control del Congreso de la Nación está previsto para evaluar el funcionamiento de la Autoridad de Aplicación, de los medios públicos y el desempeño del Defensor del Público.
 Para ello se crea
la Comisión Bicameral de Seguimiento y Promoción de los Servicios de Comunicación Audiovisual.
AUDIENCIAS PÚBLICAS Y ELABORACIÓN PARTICIPADA DE NORMAS.

Ley del Proceso:No están previstas.

Ley de la Democracia:
Está previsto el mecanismo de Audiencias Públicas para determinar prórrogas de Licencias y decisiones sobre el uso que se dará a las nuevas  tecnologías, por ejemplo, el destino del dividendo digital.
MULTIPLICIDAD DE LICENCIAS EN SERVICIOS ABIERTOS.

Ley del Proceso:
Permite que una sola persona sea titular de 24 licencias de servicios abiertos (radio y TV).

Ley de la Democracia:
Sólo se podrán tener 10 licencias de servicios abiertos.
MULTIPLICIDAD DE LICENCIAS EN SISTEMAS POR SUSCRIPCIÓN.

Ley del Proceso:
Los sistemas de TV paga no tienen limitaciones en relación a las licencias que puede poseer una misma persona, siempre que no  estén en la misma zona de cobertura.

Esto facilita la formación de monopolios.

Ley de la Democracia:
Las licencias de TV paga estarán limitadas en número y en cuotas de mercado.
PUBLICIDAD.

Ley del Proceso:
Se sujeta a límites como la moral cristiana.
El tiempo de publicidad en los servicios de TV paga no está reglamentado.

Ley de la Democracia:
La publicidad no está sometida a límites subjetivos, sino que deberá ajustarse a criterios objetivos y establecidos por la ley.
Se reglamenta el tiempo de publicidad en los sistemas de TV paga.
PUBLICIDAD ARGENTINA EN MEDIOS EXTRANJEROS.

Ley del Proceso:
No está previsto.

Ley de la Democracia:
Se implementarán medidas parafiscales para desalentar la inversión de publicidad en el exterior del país, tal como lo hacen otros países, por ejemplo Canadá.
De esa manera no se permitirá deducir del impuesto a las ganancias lo invertido en publicidad en el extranjero.

¡No pasarán!


Una linda historia que puede ser nuestro futuro.
No se si han visto la película o leído el libro "El señor de los anillos". Es un buen ejemplo de una lucha que parece desigual.
¿Quién es el encargado de destruir el anillo y por ende el mal? Un Hobbits, que es menos que un ser civilizado, más chiquito, es barbarie y con menos evolución.
¿Porque no fueron los Elfos (civilizados, blancos, hermosos, salidos de Haarvard o de universidades caras y con mucha plata)? O ¿Gandalf el gran mago Pino?
Porque la enseñanza está en que el Hobbits... Pormás pequeño que sea, pobre y parezca débil, tiene el arma más efectiva que existe, su amor y voluntad.
Una pequeña entidad, enfrentándose a un enorme monstruo horroroso y mil veces más grande, un  Monopólio, una corporación o lo peor, el imperio.
Un hobbits, en representación de su pueblo se pone enfrente de él y le dice: "No pasarás!"  "No me importa si me matas porque sufrirás las consecuencias, ya que seré peor de lo que has soñado! No me importa si me lastimas, no me importa nada no pasarás! No pasarás! Porque detrás de mí hay millones de hobbits defendiendo nuestros derechos. Ya no nos pisarás y humillarás. "No pasarás!!".
La voluntad  y el amor, son dos de  las raras cualidades poco vistas en la mayoría de los Elfos y mucho menos vista en Pino el mago. Ellos que se suponen ricos, con altos estudios, blancos, llenos de virtudes, de grandeza y valor.
¿Sabes que se requiere para ser de este calibre?
Tener una valentía incorruptible, determinación y confianza inquebrantable. Cosa que ellos ni conocieran parece.
¿Quiénes son esos monstruos horrorosos?  Magnetto, el imperio, la iglesia,  la sociedad rural...
¿Quiénes son esos  demonios que han creado miedo y pobreza? ¿Los antiguamente llamados oligarcas, los poderes económicos, los medios hegemónios, etc?
El día en que él, yo, vos, ellos y todos nos paremos y digamos con firmeza:
“Hasta aquí han llegado. ¡Pero ya no pasarán!
Puedes querer meternos miedo, o hacer demostraciones de tu poder. Pero esta vez no pasarás.
No hay nada más fácil de vencer, que un enemigo visible.
Ya es hora de que lo enfrentemos todos juntos a estos enemigos visibles. Para poder seguir adelante, para tener un gran futuro, para terminar lo que Néstor y Cristina empezaron en el 2003, y que ahora la Presidenta lleva adelante.
No podés, esta vez volver a dejarlos pasar.
Vamos! Vení, juntos por la Patria, gritemos todos juntos: ¡Esta vez no pasarán! ¡No pasarán!
Cecy

lunes, 22 de noviembre de 2010

¿Por qué tanto nombra al INDEC el monopolio?


EL INDEC y los bonos: Tenedores e intereses.

EL INDEC y los bonos: Tenedores e intereses
Detrás de los índices que formula el Indec se esconden intereses económicos. Los sectores dominantes al no controlar de manera integral al Estado, presionan para que los números presentados por el organismo permitan una mayor ganancia. La inflación alta es la carta que se juegan para incrementar la tasa de interés de sus bonos.
Hablemos de un tema que está de moda: el Indec. No porque esté de moda, sino porque es sorprendente que esté de moda en uno de los contextos de inflación más baja y controlada que ha tenido nuestra convulsionada historia, historia de grandes crisis inflacionarias, crisis que implican, ni más ni menos, un brutal empobrecimiento de los sectores populares.
¿Cuál es el motivo por el cual, durante día y noche, los medios nos torturan con el tema del Indec? ¿Qué es lo que se esconde detrás de todo este circo?
Tenemos varios aspectos para analizar.
Empezar por el principio es siempre lo mejor. El Indec, que es el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos, es el organismo estatal que se ocupa de sacar “fotos” a la realidad del país, desde varios puntos de vista. Puede medir cuánto produce la industria, cuántos argentinos hay, cuántos hogares por debajo de la línea de pobreza existen, cómo evolucionan los precios. Para calcular todas estas cosas, se realizan una serie de encuestas y relevamientos de datos y se hacen cálculos estadísticos, que no nos interesan para nada. Lo importante es que el Indec permite al Estado contar con información que es de suma importancia para ejecutar políticas públicas, de toda índole. Es el organismo recolector de datos por excelencia.
Pero más allá de que recolecta datos y, por ende, parecería ser algo “objetivo”, la realidad es que según qué datos recolecte y qué valores tengan, tanto las políticas a aplicar como los intereses que se esconden detrás de estos datos, varían. Para que nos quede más claro: es como un chico que quiere faltar al colegio y le dice a la madre que tiene fiebre…no va a querer que su mamá controle el termómetro, sino que intentará controlarlo él, ponerlo en el velador y comprobar que tiene fiebre para así faltar al colegio… Exactamente esto es lo que ocurre con el Indec.
El fuerte cuestionamiento que se construyó desde los medios de comunicación, haciendo base en profesionales que han salido de la universidad pública para luego ser funcionales a un cuestionamiento de lo público, y haciendo base en cierto “progresismo” que evalúa las formas más que el contenido, tiene que ver con la discusión acerca de quién controla y maneja el termómetro. Lo que está en juego no es ni más ni menos que la apropiación de forma privada de un organismo público, la apropiación de los sectores dominantes de un organismo que, según la información que arroje, aumenta o no sus privilegios. Antes, los sectores dominantes no requerían de esto porque controlaban el Estado en forma integral. Hoy, con un proceso popular en marcha, no les queda otra que cuestionar su funcionamiento, que no es más que cuestionar su condición de organismo público al servicio de un proceso político de transformación.

Pero...¿Por qué estos sectores están tan empecinados en controlar el Indec? La respuesta es material y concreta: porque muchos de los bonos de la deuda externa, cuyos principales acreedores tienen que ver con los grupos económicos afines a grupos mediáticos, tienen su tasa de interés atada a la inflación. Esto quiere decir, sencillamente, que cuanta más inflación haya, más plata ganan. Así de sencillo.
Vamos a palabras conocidas de oído por todos, que no sabemos bien que significan, y que al ponerlas juntas nos pueden demostrar muchas cosas. El CER es un coeficiente que elabora el Banco Central de forma diaria, que sirve para ajustar tasas de interés de operaciones financieras o inmobiliarias y que se basa en la inflación, por lo tanto, en el Índice de Precios al Consumidor (IPC). Entonces, si el IPC aumenta, por ende la inflación; el CER permitirá que se ajusten mejor los intereses de las operaciones inmobiliarias y financieras, por ejemplo. Principalmente, los bonos de deuda, por lo cual el Estado termina pagando más deuda porque aumentan los intereses a los tenedores de los bonos.
Paradójicamente, muchos de los tenedores de bonos de deuda están, a su vez, relacionados con los principales formadores de precios de la Argentina. Pareciera ser que la inflación es un negocio redondo: además de quedarse con más plata por vender sus productos al mercado interno a precios internacionales, diluyendo así el salario de los trabajadores, ganan también, y mucho, por otra ventanilla, la de los bonos de la deuda, que a cuanta mayor inflación más dinero les remiten. Esto no es más que seguir viviendo de la bicicleta financiera, siempre a costa del empobrecimiento de los sectores populares.
Ahora pareciera que todos, absolutamente todos, morimos esperando los datos de la inflación de cada mes. Si es 0,2 o 0,4 más que el mes anterior. Todos esperamos los datos para confirmar cómo el Gobierno “dibuja”, y creerle a “sondeos privados” que muy sospechosamente proliferan. Esperan agazapados poder reemplazar al Estado en una función tan vital como es la que cumple el Indec.
El Gobierno dibuja con la inflación, pero cuando dice que se desaceleró tal o cual sector de la industria, ahí sí le creemos. El Indec dice la verdad cuando dice cosas malas, y miente cuando dice cosas buenas. Dice la verdad cuando se trata de cuestiones que no afectan los intereses de los sectores dominantes, miente cuando afecta dichos intereses.
La inflación, como otras muchas cuestiones del mundo de la economía, se convierte así en profecía autocumplida. Como el cuento de García Márquez “Algo muy grave va a suceder en este pueblo”. Son tantos los intereses que se esconden detrás de la inflación, que no hay nada mejor que un pueblo a la espera de la misma para poder hacerla realidad en cualquier momento. Así se construyeron los procesos inflacionarios en la Argentina.
Hoy, gracias al modelo económico que se inició en el 2003, los sectores dominantes la tienen más difícil, principalmente porque no controlan resortes del Estado que antes sí controlaban, que definen políticas públicas, y porque existe una voluntad popular que acompaña y es partícipe de esas definiciones. Es muy difícil, hoy, venderle al pueblo que lo privado es mejor que lo público, en parte por la propia experiencia que se vivió al respecto, en parte por los avances que este modelo económico provocó, que se acompañan con mayores niveles de conciencia al respecto.
Entonces, la pregunta del millón es: ¿vale la pena el precio en credibilidad que el Gobierno paga por sostener un índice de inflación, en teoría, más bajo que “el real”? La doña que va al supermercado es muy probable que se siga guiando por los precios del supermercado más que por el Indec.
El pueblo no ha dejado de dormir a la espera de los nuevos índices. A lo sumo, asocia que lo que dice el Indec no es lo que dice el supermercado. Y eso por supuesto que es nocivo, porque desde los medios no se plantea este problema de fondo, sino simplemente que el Gobierno dibuja y miente, sin mucho sentido del porqué. Ahora bien: es una decisión totalmente soberana de este Gobierno y de su modelo económico destinar dinero del Estado a obra pública, trabajo, programas sociales y cooperativas de trabajo, por sobre pagar mayor interés a los tenedores de bonos de deuda. Y ahí está el punto central de la cuestión. Eso es lo que a los sectores dominantes les molesta, porque ahí está en discusión el rol del Estado, ese Estado que muchos de ellos tuvieron en sus manos para ajustar al pueblo y sostener sus privilegios.
Que el Estado destine más dinero a políticas públicas de inclusión y crecimiento es una definición política de este gobierno, innegociable. Es preferible no publicar datos reales acerca de la inflación, que publicarlos y beneficiar a los especuladores de siempre. Y decimos no publicarlos porque es seguro que el Estado cuenta con esos datos, sólo que no los publica para no tener que ajustar a través del CER los bonos de la deuda. Es el costo a pagar para sostener definiciones políticas que no hacen más que perjudicar a ciertos sectores que quieren seguir especulando, y como todo enfrentamiento de intereses, no es para nada sencillo.
Hoy en día se está pensando en desatar estos bonos de deuda al CER, lo cual dejaría sin especulación a través de la inflación a estos sectores. Ese podría llegar a ser el primer paso para desatar el nudo gordiano del problema del Indec.
Contar con herramientas como el Indec, es importantísimo que el Estado cuente con las herramientas necesarias para definir políticas públicas, y en este caso muchas de estas herramientas las proporciona el Indec.
Creemos que no se trata de un problema metodológico sino político, y no queremos que su cuestionamiento sea funcional a los sectores dominantes que se esconden atrás de los “sondeos privados”. Pero por sobre todo creemos, y seguimos creyendo, que el Estado debe seguir y profundizar las líneas de políticas públicas desarrolladas hasta acá: fomento a la industria y el empleo, obra pública, emprendimientos productivos, cooperativas de trabajo, mejorar la salud y educación públicas, intervenir en la economía como hace mucho no se hacía.
Creemos que estas cuestiones de fondo, que cambian la materialidad de nuestros compañeros en los barrios, son mucho más constructoras de conciencia acerca de lo que implica un Proyecto Nacional, mucho más fuertes que lo que puedan decir los medios acerca del Indec.
Seguimos creyendo en eso, y por eso entendemos la política oficial sobre el Indec, que ni más ni menos, permite que el Estado tenga disponible más dinero para estas políticas mencionadas que para pagarle a los tenedores de bonos mayores intereses por los mismos. Y eso, en definitiva es distribución de la riqueza.
Por Grupo de Estudio de Economía Nacional y Popular (GEENaP)